How mandato d'arresto europeo can Save You Time, Stress, and Money.

How mandato d'arresto europeo can Save You Time, Stress, and Money.

Blog Article

four. Il presente articolo lascia impregiudicati gli obblighi degli Stati membri che derivano dallo Statuto istitutivo della Corte penale internazionale.

two. Il mandato di arresto europeo è tradotto nella lingua ufficiale o in una delle lingue ufficiali dello Stato membro di esecuzione. Ciascuno Stato membro può al momento dell'adozione della presente decisione quadro, o successivamente, attestare in una dichiarazione depositata presso il Segretariato generale del Consiglio che accetterà una traduzione in una o più lingue ufficiali delle istituzioni delle Comunità europee.

Dopo l’arresto, la procedura sul MAE (Mandato di Arresto Europeo) prevede la cosiddetta udienza di convalida dell’arresto per verificare se l’arresto è stato eseguito legittimamente e se sono stati rispettati tutti i diritti della persona.

i motivi di rifiuto della consegna possono essere esclusivamente quelli previsti nell’art. eighteen, L. n. 69/2005 (fra essi, advertisement esempio, l’esser stata la sentenza emessa in violazione dei principi di un processo equo, ovvero in violazione di irrinunciabili garanzie processuali, occur il divieto di ne bis in idem, o il caso in cui il MAE concerna reati che la legge italiana considera commessi in tutto o in parte nel suo territorio; altre limitazioni riguardano, infine, il caso di minori o donne incinta o madri di prole di età inferiore ai 3 anni).

1. se il MAE è stato emesso in assenza del ricercato, la consegna può essere subordinata al diritto del ricercato a richiedere la celebrazione del processo presso lo Stato richiedente;

Se la persona oggetto del mandato d'arresto europeo ai fini di un'azione penale è cittadino o residente dello Stato membro di transito, il transito può essere subordinato alla condizione che la persona, dopo essere stata ascoltata, sia rinviata nello Stato membro di transito per scontarvi check here la pena o la misura di sicurezza pronunciata nello Stato membro emittente.

La presente decisione quadro entra in vigore il ventesimo giorno successivo alla pubblicazione nella Gazzetta ufficiale.

Replacement of CELEX identifiers by short titles - experimental feature. It replaces clickable CELEX identifiers of treaties and circumstance-regulation by brief titles.

Il rischio grave di violazione di un diritto fondamentale può dar luogo a rifiuto di consegna anche se non riguardi le vicende nello Stato di emissione, dove la persona deve essere consegnata, for every essere invece collegato alla consegna stessa.

In primis, il legislatore ha previsto che l’Italia darà esecuzione al MAE sempre che il provvedimento cautelare in foundation al quale il mandato è stato emesso sia:

Iscriviti advertisement Altalex per accedere ai vantaggi dedicati agli iscritti come scaricare gratuitamente documenti, book e codici, ricevere le nostre publication for each essere sempre aggiornato

Contro la decisione della Corte di Appello si può ricorrere in cassazione, sia che si tratti dell’ordinanza emessa in caso di consenso alla consegna, ex art. fourteen, sia che si tratti della sentenza emessa ex art. 17.

Nella prassi è emersa la questione se un’autorità giudiziaria dell’esecuzione possa rifiutare la consegna all’autorità giudiziaria dello Stato emittente con comprovati problemi inerenti al rispetto dei principi dello stato di diritto (rule of law), in particolare a causa di una normativa statale tale da minare l’indipendenza dei giudici. Infatti, lo stato di diritto (rule of regulation) costituisce uno dei valori fondanti dell’Unione ai sensi dell’artwork. two del Trattato sull’Unione europea. I casi giunti all’attenzione della Corte di giustizia riguardano tutti mandati d’arresto europeo emessi da giudici polacchi, click here giacché, in esito alle modifiche legislative attuate in Polonia, la Commissione ha proposto al Consiglio di constatare che “esiste ‘un evidente rischio di violazione grave’ da parte di questo Stato membro dei valori di cui all’artwork. 2”. La Corte di giustizia ha ricondotto questa problematica nell’alveo del tema del rifiuto di consegna dovuto alla tutela dei diritti fondamentali par ricochet, evocando il diritto all’equo processo. In altre parole, siccome risultava compromessa, nello Stato di emissione, l’indipendenza dei giudici, la Corte ha ritenuto che in caso di consegna fosse in pericolo il diritto delle persone all’equo processo.

In tal caso, l’unico requisito ancora necessario è che sia punibile con una pena privativa website della libertà di almeno tre anni nel Paese che ha emesso il mandato.